2016年已接近尾声，面对案件数量激增的压力，准旗法院勇于担当，开展了清积减负行动，努力让审判工作运行在良性循环轨道，但在清理积案行动中，准旗法院存在以下问题：一是在执行案件方面，案件难度增加。通过一年来的数次专项行动，到2016年11月，准旗法院现已执结案件2200余件，剩余案件数量仍然很多，且多为骨头案。在近日举行的秋季风暴执行行动中，干警以前所未有的干劲投入到战斗，但通过每日一报的数据可以看出每日执结数量、拘留人数、财产查控数量与之前的亮剑行动、草原风暴明显减少了一些。人难找、财产难寻、抗拒执行的矛盾愈加凸显，这对全面清理积案带来巨大挑战。二是仍有部分审判积案。我院现有2016年1月1日前立案，到目前未结案件130件，其中90余件因公告送达、鉴定等法定原因未结，另外30余件积案大多数为疑难复杂案件，有的需要等上级法院的审判结果作为此案依据，有的是一方当事人去世而遗留下的系列案件，还有一部分专业领域纠纷，比如建设工程合同案件。

　　对于破解审执积案难题，笔者建议从以下几方面着手：

　　一、优化资源配置。近几年，我市各级法院不断扩充干警力量，但案多人少矛盾仍然凸显，除了继续壮大法院队伍以外，还应下大力度优化工作机制，解决法院“结构性”人员短缺。一是着眼于忙闲不均现象。从准旗法院来看，有的法官办案量达200余件，有的法官却仅数十件。有的庭室的案件难度普遍较大，有的庭室常年只办理相对简单案件，人员构成还不十分科学。针对这种情况，必须要真实掌握实际情况，合理配置各庭室人员构成，根据法官及助理审判员专业特长组建专业审判团队，开展专业化审判，提升审判质效。二是继续完善绩效考核制度，用科学地、符合实际的考量标准，测评干警工作情况，奖罚分明，坚持定期通报案件办理情况，激发干警主观能动性，主动清理审执积案。三是大力推行院庭长办案制度。通过推进行政事务集中管理机制，将院庭长从繁杂的行政事务中解放出来，编入固定审判团队和合议庭，进一步充实办案力量，并发挥院领导带头办案示范效应，促进整体办案水平和审判质量的提升。

　　二、建立疑难案件会诊制度。我国的疑难案件研讨平台主要发源于上海、北京等地的法院，这些法院将遇到的疑难案件复杂问题，邀请全体法官、研究生以及大学教授、专家进行讨论、提供思路，为决策提供依据。准旗法院根据实际情况，已于2014年搭建疑难案件研讨平台，主要就涉及到的疑难法律适用、解释问题进行探讨，分为民事组、商事组、行政与执行组、刑事组和综合组，分别由各个庭室的负责人担任组长，将会议主要讨论的内容通过短信平台提前发给法官，大家提前准备资料，短信平台讨论的主题也将同步发到人民法院内网，各干警也可发帖表达自己的观点，最后整合意见形成会议纪要，为以后的案件评判提供意见。在研讨平台上，由发言人简要阐述案件基本情况，隐去案件中当事人的姓名，不对具体事实以及证据问题进行探讨，事实问题由主审法官、合议庭或者审委会决定。疑难问题研讨平台制度的建立不仅有助于疑难复杂法律问题的解决，同时促进了法官办案能力的提高。

　　三、缩短鉴定评估时间。有一部分案件因鉴定评估时间过长而造成积案，必须着力于提高司法鉴定效率，严格按照流程规定，明确司法鉴定部门与各业务庭室在委托鉴定、评估、拍卖、变卖工作中的各自职责。加强沟通联系，首先加强司法鉴定工作人员与各庭室干警的沟通联系，针对工作中影响鉴定时间的具体问题及时沟通解决，缩短鉴定材料在本院内的流转时间。其次，加强干警与当事人的沟通联系，尽量避免因当事人不配合而拖延时间。最后，要加强与上级法院的沟通联系，目前，涉及到物证的鉴定评估需通过上级法院统一委托鉴定，所以，要与上级法院及时沟通，减少因沟通不畅而贻误时机的情况出现。

　　四、执行力度只增不减。一是继续加大执行强制措施的使用，第一时间进行案件五查，落实好财产线索悬赏制度，完善失信被执行人名单，对抗拒执行、逃避执行行为严厉打击。二是进一步完善《执行工作流程管理办法》，合理分组，发挥经验丰富的老执行员的传帮带作用，进一步明确各部门职责，实现立审执无缝对接。三是向管理要效益，对消极执行、拖延执行采取零容忍态度。四是将信息化建设与应运作为执行难瓶颈的突破口。